Ako sa líši sociálny štát od ostatných štátov?

Ako je známe, štát je v podstate nástrojom, ktorý núti občanov dodržiavať pravidlá stanovené v tomto štáte.

Sociálny štát je stav, v ktorom sa materiálne výhody prerozdeľujú medzi rôzne segmenty obyvateľstva, aby sa dosiahla sociálna spravodlivosť. Jednoducho povedané, v sociálnom štáte sú bohatí občania zdaňovaní a zdaňovaní z časti svojho príjmu a sú prerozdelení v prospech tých občanov, ktorí z jedného dôvodu alebo iného nemôžu nezávisle zabezpečiť dôstojnú životnú úroveň.

V iných štátoch, ktoré nie sú sociálne, sa materiálne dávky prerozdeľujú tak, aby sa nezlepšila sociálna situácia určitých skupín obyvateľstva, ale najmä aby sa posilnil štátny aparát.

História vzniku sociálnych štátov

\ t

Sociálna orientácia vo vývoji štátov sa začala prejavovať v Európe na prelome 19. a 20. storočia. Hlavným dôvodom bolozvýšenie tlaku na mocod priemyselných pracovníkov, ktorí získali primeranú úroveň vzdelania potrebnú na pochopenie sociálnej spravodlivosti. Vlády boli nútené robiť sociálne ústupky z dvoch dôvodov:

  1. Nebezpečenstvo masových demonštrácií chudobných , ktoré často vedie k násilnej zmene vlády.
  2. Dostatočná úroveň rozvoja demokracie , vďaka ktorej vláda závisela od názorov voličov, vrátane tých, ktorí sú sociálne chránení.
Sociálna ochrana v Rusku naďalej zostala na nízkej úrovni najmä kvôli autokracii, pretože takýto systém moci nezávisí od názoru ľudí a nie je voči nim zodpovedný. Ako viete, toto viedlo k sociálnej explózii a krvavej občianskej vojne. Model socialistického rozvoja, ktorý vznikol po tomto, prevzal úplné a absolútne prerozdelenie hmotného bohatstva.

Takéto vyrovnávanie príjmov občanov má nepriaznivý vplyv na rozvoj hospodárstva, pretože v tomto prípade stratí význam snaha o zvýšenie produktivity práce a prejav obchodných iniciatív. To opäť viedlo k sociálnym otrasom a rozpadu štátu.

V roku 1993 ruský štát deklaroval svoju sociálnu orientáciu analogicky so západnými demokraciami, ktoré v tom čase mali dostatočne rozvinutý sociálno-orientovaný rozvojový model.

Rozdiel sociálneho štátu od socialistického štátu

Ako je uvedené vyššie, v socialistickom štátesú materiálne dávky úplne prerozdelené . Štát dostáva všetky príjmy a štát rozdeľuje tieto štátne fondy medzi občanov podľa vlastného uváženia. V tomto prípade nezáleží na tom, koľko práce tento alebo ten občan strávil, je dôležité, ako štát odhaduje jeho prácu. To znamená, že človek, ktorý predal výsledky svojej práce, nedostáva svoj príjem priamo, dostáva ho zo štátnej pokladnice. Príjem občanov zároveň závisí od štátua nie vôbec z trhovej hodnoty jeho práce.

V sociálnom štáte naopak príjmy závisia odtrhovej hodnoty práce . Občan môže predávať výsledky tejto práce priamo, v dôsledku čoho jeho príjmy závisia od množstva a kvality použitých vedomostí a nákladov práce. V tomto prípade štát odstúpi od občana len časť svojich ziskov zdanením. Finančné prostriedky takto prijímaných štátov sa rozdeľujú medzi sociálne chránených občanov formou sociálnych platieb, grantov, štipendií, dôchodkov a pod.

Rozdiel sociálneho štátu od iných štátov

Prevažná väčšina krajín na planéte nie je socialistická amá trhovú ekonomiku . Neexistuje jasné oddelenie sociálnych a nesociálnych štátov. Môžete posudzovať len úroveň sociálneho rozvoja štátu. S dostatočnou presnosťou možno krajiny rozdeliť na demokratické a autoritárske štáty, čo je tiež dôležité, pretože väčšina politických vedcov považuje demokraciu za hlavnú črtu sociálneho štátu.

Do určitej miery je to pravda, pretože v demokratickej spoločnosti sú všetky odvetvia vlády navzájom nezávislé, ale sú úplne závislé od voličov, z ktorých väčšina potrebuje sociálnu ochranu. To znamená, že zákonodarca, zastupujúci voličov, nevyhnutne prijíma sociálne orientované zákony, ktoré zahŕňajú prerozdelenie bohatstva.

Odkdemokratický štát predpokladá právny štát, potom výkonná moc prísne vykonáva tieto zákony. Medzi demokratickými štátmi závisí úroveň sociálneho rozvoja iba od toho, do akej miery sa prijímajú a uplatňujú sociálne riadené zákony. Môžeme teda rozlišovať tieto znaky sociálneho stavu:

  • Právny štát.
  • Prítomnosť občianskej spoločnosti.
  • Sociálna orientácia štátnej politiky.
  • Výkonný hospodársky potenciál.
  • Vysoká morálna a výchovná úroveň občanov.

Dôkazy demokratickej spoločnosti sú však iba právny štát a prítomnosť občianskej spoločnosti. Zostávajúce tri znaky môžu byť vlastné autoritárskym štátom. Z toho vyplýva, že aj autoritárske štáty môžu byť sociálne orientované. Živým príkladom sú ropné monarchie na Blízkom východe, kde je úroveň sociálnej ochrany občanov v neprítomnosti demokracie dosť vysoká.

Úroveň sociálneho rozvoja v týchto štátoch je charakterizovaná iba dvomi znakmi:

  1. Vysoká návratnosť predaja prírodných zdrojov.
  2. Túžba panovníka prerozdeliť tieto príjmy.

Sociálna orientácia v politike autoritatívnych štátov je však skôr krehký jav, pretože uhľovodíky nie sú večné a vôľa panovníkov je premenlivá.